批判性思维测试题
- • 34道精选题
- • 136个测试选项
- • 3.59w人已测

目前主流的批判性思维测试(如 Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal、加州批判性思维技能测试 CCTST),题型看似五花八门,但核心考察维度集中在 5 类:
推断(Inference):从已知信息推出合理结论
典型题目:给一段描述性文字(如 “某公司 30% 员工来自名校,近年离职率上升”),然后判断若干结论的 “可能性”(如 “离职员工中名校毕业生占比高”—— 这是 “可能但不必然” 的推断,而非确定事实)。
易错点:把 “合理推测” 当成 “绝对事实”,或忽略信息中的限定条件(如 “30%” 是整体比例,不直接等同于离职群体)。
识别假设(Assumption):找出论证中未明说的前提
典型题目:给出一个观点(如 “应该禁止未成年人玩手游,因为会导致学习成绩下降”),让你判断哪些是隐含假设(如 “手游与成绩下降有直接因果关系”“禁止后成绩会提升”—— 这些未被证明的前提,就是假设)。
核心逻辑:任何论证都基于 “默认成立” 的前提,假设是否成立,直接影响结论的有效性。
演绎推理(Deduction):判断结论是否必然成立
类似 “三段论” 测试,比如:
前提 1:所有 A 都是 B
前提 2:C 是 A
结论:C 是 B(必然成立)
但题目往往更复杂,比如加入 “部分”“可能” 等限定词,干扰判断(如 “有些 A 是 B,C 是 B,因此 C 是 A”—— 这就是不成立的演绎)。
评价论证(Evaluation):分析论据对结论的支持力度
比如给一段议论文字,问 “以下哪项最能削弱 / 加强该观点”。
关键在于区分 “相关” 与 “因果”、“个案” 与 “普遍”、“主观感受” 与 “客观数据”。例如,用 “某个人玩手游后成绩下降” 削弱 “手游不影响成绩”,力度远不如 “大规模追踪研究显示两者负相关”。
解释矛盾(Interpretation):找出看似冲突的信息的合理原因
比如 “数据显示某市居民健康意识提升,但体检率却下降了”,选项可能包括 “体检费用上涨”“线上健康咨询替代了部分体检需求” 等,需要选出最合理的解释。
考察的是避免 “非此即彼” 思维,从多角度寻找逻辑自洽的原因。
测试题的设计,刻意制造 “直觉陷阱”:比如用符合常识的结论搭配不严谨的论据,或用带有情绪色彩的表述掩盖逻辑漏洞。